[Historiana] - Ridwan Saidi atau akrab dipanggil Babeh Ridwan sering menyampaikan berbagai tema yang kontroversial. Dibalik pernyataan-pernyataannya itu, ia merujuk buku yang ditulis oleh Fernao Mends Pinto. Buku satu-satunya karya Pinto adalah "Peregrinacão" yang diterjemahkan dalam bahasa Inggris "The peregrination" lalu dipersepsikan sinonim dengan The Pilgrim atau The Travel dan dalam Bahasa Indonesia diterjemahkan zebagai Ziarah.
Setelah Marco Polo, kisah orang Eropa yang menggambarkan dunia Timur yang eksotis dan karyanya diakses pembaca terbanyak di era modern awal adalah Mendes Pinto. Bukunya Mendes Pinto ini awalnya diberi judul "Peregrinacão" yang diterjemahkan ke dalam Bahasa Inggris oleh Rebecca D Catz sebagai ''The Peregrination" (Peregrinasi ~ Pilgrim ~ Ziarah? -Pen) dari petualangan seorang Portugis bernama Fernao Mendes Pinto, yang kemudian dalam edisi modern diberi judul "The Travels of Mendes Pinto." Dalam artikel ini penulis lebih memilih menyebutnya "peregrinasi" atau kadang menggunakan "perjalanan" yang diterjemahkan dari "Travels". Kiranya kita tidak mengerti secara pasti karya Mendes Pinto ini masuk dalam catatan "kesaksian" perjalanan atau hanya sebuah karya sastra.
Fernao Mendes Pinto lahir pada tahun 1510 (?) dan meninggal pada tahun 1583 di Portugal.
Buku "The Travels of Mendes Pinto." atau "Perjalanan Mendes Pinto" ditulis di Portugal antara 1569 dan 1578, adalah buku "eliptikal/perjalanan" yang gila, memesona, seperti dunia impian dan eksotis. Mendes Pinto melakukan perjalanan ke Asia selama tahun 1537 hingga 1558 dan "Perjalanan/ Travels" Pinto adalah upayanya untuk memahami pengalaman-pengalaman dan fantasi serta refleksi yang menyertainya. Naskah besar yang bertele-tele itu akhirnya diterbitkan pada tahun 1614, tiga puluh satu tahun setelah kematian Pinto. Edisi bahasa Spanyol yang sangat rumit muncul pada tahun 1620, terjemahan bahasa Perancis yang lengkap pada tahun 1628, dan terjemahan bahasa Inggris tahun 1653.
Berikut penulis sampaikan riview buku Mendes Pinto yang diadaptasi dari tulisan berjudul: "Ironi dan Toleransi: Pelajaran dari Perjalanan Mendes Pinto" oleh JOHN CHRISTIAN LAURSEN.
Edward Said menulis bahwa Orientalisme adalah gaya Barat mendominasi Timur. Richard Rorty (seorang filsuf dari Amerika Serikat ) mengusulkan bahwa kaum intelektual harus menjadi liberal modern dalam politik, tetapi ironis dalam kehidupan intelektual postmodern. Rebecca Catz (penulis dan editor buku Mendes Pinto) berpendapat bahwa Peregrinasi Fernão Mendes Pinto, sebuah laporan perjalanan yang luas di Timur yang pertama kali diterbitkan pada 1614, adalah "permohonan toleransi". Bagaimana teori-teori ini berdiri ketika berhadapan dengan teks? Pernah dikenal sebagai Cervantes's Don Quixote, teks ini telah diabaikan dalam studi tentang ide-ide politik, dan itu adalah kerugian karena mungkin membuat Saidian, Rortian dan ahli teori toleransi memikirkan kembali beberapa ide mereka. Adalah keliru untuk menerima kritik Mendes Pinto dari orang Asia sebagai Orientalisme, sebagian karena Mendes Pinto sama-sama kritis terhadap Portugis dan orang Eropa lainnya. Adalah salah untuk berpikir bahwa ironi dapat menyediakan rumah intelektual yang nyaman, sebagian karena kehidupan dan teks Mendes Pinto memberikan contoh ironi yang jauh lebih halus dan nihilistik daripada yang dibayangkan Rorty. Dan akhirnya, adalah salah untuk berpikir bahwa teks Mendes Pinto adalah "permohonan toleransi" dalam arti apa pun kecuali yang paling dilemahkan.
Mari kita teliti sebuah teks, dan sebuah proposal untuk pendirian politik yang harus kita ambil sebagai intelektual. Teksnya adalah Peregrinacão Fernão Mendes Pinto, pertama kali diterbitkan pada tahun 1614.
Proposalnya adalah bahwa teks Mendes Pinto adalah "permohonan toleransi". Dan proposal tersebut adalah klaim filsuf Richard Rorty bahwa kita harus menjadi liberal modern sehubungan dengan politik tetapi ironis postmodern sehubungan dengan kehidupan intelektual kita (Rorty 1989). Secara bersama-sama, hal ini akan memungkinkan kita untuk berkontribusi pada apa yang disebut "studi ironi", untuk penafsiran kolonialisme, dan untuk evaluasi teori-teori awal tentang toleransi
Hal ini juga menimbulkan sejumlah teka-teki. Salah satu teka-teki menyangkut genre sindiran dan ironi dalam teks-teks kompleks. Jika beberapa teks begitu rumit sehingga mereka dapat berarti apa saja dan tidak ada apa-apa, dan jika beberapa sindiran dan ironi begitu halus sehingga pembaca tidak dapat memastikan bahwa itu adalah sindiran atau ironi sama sekali "atau jika itu adalah sindiran dan ironi, persis apa itu seharusnya berarti "bagaimana orang bisa tahu jika teks tertentu benar-benar merupakan permohonan untuk toleransi?
Teka-teki kedua adalah status literatur perjalanan sebagai kekuatan ironi dalam sejarah ide-ide Eropa. Di satu sisi, kita diberitahu bahwa perjalanan memperluas pikiran, dan bahwa literatur perjalanan berkontribusi pada pertumbuhan toleransi di Eropa. Di sisi lain, kita diberitahu bahwa itu mengarah ke "Orientalisme" dalam arti yang dipopulerkan oleh Edward Said (1993, 1994). Bagaimana kita tahu mana kasusnya sehubungan dengan teks tertentu?
Teka-teki ketiga adalah karakterisasi optimal dari orientasi waktu dari setiap literatur toleransi. Teks yang akan saya periksa memiliki koneksi ke sindiran kuno dan ke Agustinus. Ini juga merupakan gambaran awal teori politik ironi abad ke-20 dari Thomas Mann hingga Richard Rorty. Apakah itu dipahami sebagai pandangan ke belakang atau ke depan? Sebagai terikat waktu pada zamannya sendiri, sangat modern, postmodern, atau impor universal? Bisakah ini semua?
Teka-teki keempat adalah makna sindiran dan ironi bagi politik. Jika sindiran dan ironi penulis memotong hampir semua, apa artinya bagi pemikiran dan tindakan politik? Ini adalah bagian dari pertanyaan yang lebih besar tentang makna pesimisme Agustinian yang menyeluruh, atau bahkan nihilisme, untuk teori politik.
Peregrinaçam Mendes Pinto telah diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris sebagai The Travels of Mendes Pinto; seperti yang akan kita lihat, ada ironi dalam judul, baik dalam bahasa Portugis maupun bahasa Inggris. Penulis menghabiskan tahun 1537-1558 mencari peruntungan di Asia. Kemudian, setelah gagal mendapatkan sinecure dari raja sebagai hadiah atas jasanya, ia pensiun ke sebuah perkebunan kecil, membesarkan sebuah keluarga, dan menulis suatu karya pada periode antara 1569 dan 1578 (Catz 1989: x-xx).
Buku ini terdiri dari 226 bab dengan panjang mulai dari kurang dari satu halaman sampai setengah lusin halaman panjang. Mereka menggambarkan petualangan penulis sebagai pelaut, tentara, dan misionaris mulai dari pencarian Prester John di tempat yang sekarang disebut Ethiopia hingga ekspedisi yang suka berkecimpung di India, Burma, Asia Tenggara, Cina, Jepang, dan Mongolia. Sebuah kapal menjulang di cakrawala; ada pertempuran; sisi penulis memenangkan banyak harta rampasan atau mereka ditahan; badai mengirim kapal mereka yang sarat barang rampasan ke dasar tetapi mereka bertahan hidup sebagai orang buangan dan hidup untuk bertarung di lain hari. Di darat, mereka mendekati kota yang kaya dan kuat, dan beberapa petualang memecatnya. Dia menulis buku untuk anak-anaknya, penulis memberitahu kami, sehingga mereka akan tahu bagaimana dia telah ditangkap 13 kali dan dijual sebagai budak 17 kali, dan membuat dan kehilangan banyak uang (bab 1).
Disarankan bahwa Mendes Pinto tidak menerbitkan bukunya seumur hidupnya karena takut akan masalah terhadap keluarganya karena implikasi subversifnya. Dia meninggal pada tahun 1583 dan meninggalkan naskah itu ke sebuah rumah amal untuk para wanita di Lisbon, yang meminta izin untuk menerbitkannya pada tahun 1603. Buku itu diedit oleh penulis sejarah kerajaan dan diterbitkan dengan persetujuan Inkuisisi pada tahun 1614. Kemudian diterjemahkan ke dalam banyak bahasa dan menyaingi Don Quixote untuk popularitas pada abad ketujuh belas (Catz 1989: x-xx).
Rebecca Catz, editor satu-satunya edisi buku yang kritis, Versi bahasa Inggris tahun 1989, menulis bahwa "ini adalah karya sindiran korosif di mana penulis menyerang semua lembaga keagamaan dan politik Portugal abad keenam belas" dan bahwa itu berisi "permohonan untuk toleransi agama sebagai perintah moral dari Tuhan" ( Catz 1989: xv). Itu memang berisi apa yang digambarkan oleh Catz, tetapi juga menyerang semua lembaga agama dan politik dari setiap kerajaan di Asia, dan di antara permohonan-permohonan lain itu juga sering mendesak Portugis untuk menaklukkan sebagian besar Asia atas nama agama yang benar. Di tempat lain Catz menulis bahwa Peregrinacão adalah karya filsafat moral dan agama yang mendalam. Tesisnya adalah "dosa dan hukuman—; dosa dianggap sebagai kejahatan terhadap Allah, dan pada gilirannya menerima hukuman yang pantas dari tangan Allah" (Catz 1992: 122).
Masalahnya adalah bahwa kepolosan menerima hukuman yang sama. Oleh karena itu teka-teki yang disebutkan di atas. Apa sebenarnya yang coba dilakukan Mendes Pinto?
Sebagian dari jawabannya ada hubungannya dengan genre. Buku Mendes Pinto bukanlah traktat filosofis pendek atau pamflet dengan judul seperti "Banding untuk Toleransi" dan pesan tunggal yang langsung. Para ahli tahu bahwa traktat semacam itu pun bisa sangat rumit: salah satu yang paling terkenal adalah "A Letter Concerning Toleration" karya John Locke, yang bersikukuh menentang toleransi umat Katolik dan ateis "perhatikan bahwa judulnya bukan" Surat yang Memihak Tolerasi "dan telah menjadi subyek banyak perdebatan ilmiah (Laursen & Nederman 2000). Tetapi teks yang besar dan kompleks yang mencoba melakukan lebih banyak akan meningkatkan komplikasi secara eksponensial. Karya Mendes Pinto termasuk dalam genre yang akan memasukkan Rabelais 'Gargantua dan Pantagruel (1532-46), Esai-esai Montaigne (1580, 1588, 1592), Don Quijote dari Cervantes (1604, 1615), dan The Plum in the Golden Vas karya Hsiao-hsiao-sheng (akhir abad keenam belas, diterbitkan tahun 1617). adalah genre teks besar dan kompleks dengan interpretasi yang sangat sulit dan diperdebatkan.
Alasan yang baik untuk menjelajahi genre ini adalah karena ia mungkin memiliki lebih banyak
pengaruh nyata dalam mendorong sikap toleran daripada semua
traktat filosofis disatukan. Hanya dengan menilai dari jumlah pembaca, sangat mungkin bahwa teks-teks kompleks ini - dan Mendes Pinto pada khususnya - lebih berpengaruh daripada apa pun selain efek kumulatif dari semua tulisan religius penulis seperti Menno Simons, Episcopius, Leonard Busher dan banyak lainnya, disatukan (lihat Laursen & Masroori 2000). Pada abad ketujuh belas saja, ada 19 edisi dalam enam bahasa buku Mendes Pinto (Catz 1989: xxvii).
Salah satu masalah interpretasi adalah bahwa penulis ini
karya-karya rumit jelas tidak sekadar mencoba menyampaikan pesan tunggal atau sederhana. Dengan demikian, mungkin tidak benar untuk mengatakan, seperti halnya Catz, bahwa "niat utama Mendes Pinto - dan dalam hal ini ia tidak fleksibel - adalah untuk menggambarkan filosofi moral yang konsisten" (Catz 1989: xli). Alih-alih, seperti yang akan kita lihat di bawah ini, dia meninggalkan banyak pesan kepada kita.
Di atas banyaknya makna dari teks-teks kompleks ini adalah kenyataan bahwa penulisnya mengekspresikan diri mereka sendiri dalam beragam gaya retorika dan seni. Catz menulis bahwa kita harus menilai karya Mendes Pinto sebagai karya sastra (Catz 1989: xxviii), walaupun apa artinya itu tentu saja tidak langsung. Dalam istilah Schiller, Rabelais, Montaigne, Hsiao-hsiao-sheng, Cervantes, dan Mendes Pinto bukan penulis yang naif melainkan penulis sentimental, yang berarti bahwa mereka sangat sadar akan penggunaan bahasa dan seni untuk memanipulasi pembaca mereka (Schiller 1966). Bagi pembaca, ini berarti bahwa kita tidak hanya harus mencoba memahami apa yang mereka katakan, tetapi bagaimana mereka berusaha mengatakannya dan bagaimana hal itu memengaruhi makna mereka. Kami akan melanjutkan untuk mengevaluasi empat interpretasi dari karya Mendes Pinto.
Dua Cara Kehilangan Satire dan Irony
Adalah mungkin untuk membaca keseluruhan buku sebagai sesuatu yang bernilai. Ini dapat dilakukan setidaknya dalam dua cara. Diantaranya dipandang sebagai patriot yang agresif, pedagang rakus, atau pendeta fanatik dari pikiran yang tidak sopan mungkin telah membacanya dengan sungguh-sungguh mendorong Portugis untuk menaklukkan tanah lebih jauh di Asia. Pembaca seperti itu agak tidak peka terhadap sindiran dan ironi, hingga kakinya ditarik terseret dalam pikiran penulis.Mendes Pinto dikenal secara luas pada abad ketujuh belas sebagai pembohong. Pada tahun 1695, penulis drama Inggris William Congreve dapat mengingatkan pendengarnya akan mengetahui referensi ketika dia ada satu karakter berkata kepada yang lain dalam Love for Love: "Mendez Pinto hanyalah tipe seperti kamu, kamu pembohong!" (Catz, 1989: xxvii). Pendengarnya melewatkan sindiran dan ironi menganggapnya sebagai seorang pencerita yang selalu menempatkannya di tengah-tengah aksi, seperti Walter Mitty atau Forrest Gump. Satu ironi di sini adalah bahwa sebenarnya kisahnya tentang Asia sangat akurat. Karya terbaru telah membuktikan dari bukti linguistik bahwa ia mungkin memang melakukan perjalanan jauh ke Cina seperti yang ia klaim; dia tahu beberapa orang Mongolia; dan Catz mencatat bahwa ia mungkin merupakan salah satu dari tiga orang Eropa pertama yang melakukan perjalanan ke Jepang (Buell 1990; Catz 1989: xxviii). Dengan demikian, Thomas R. Hart salah untuk menyatakan bahwa "bahasa [dikutip dalam buku], seperti pidato itu sendiri, tentu saja adalah penemuan Mendes Pinto" (Hart 1997: 40; lih. 42). Ambivalensi terlihat jelas dalam video Public Media Inc. tahun 1999 berjudul "Into the Rising Sun" -Menuju Matahari Terbit, jilid IV dari "Pencarian Rute Laut ke Timur". Video ini diberi judul "A Liar's Tale", tetapi publisitas pada sampul menambahkan: "Catatannya sangat akurat, bahkan hari ini".
Cara kedua untuk membaca teks Mendes Pinto adalah dengan membacanya sebagai Orientalisme, mengikuti teori Edward Said. Dia memahami "Orientalisme sebagai gaya Barat untuk mendominasi, merestrukturisasi, dan memiliki otoritas atas Timur" (Said 1994: 3). Pembacaan nilai dari perspektif Said akan dimulai dengan poin bahwa orang Asia dibuat terlihat buruk dalam buku; bahwa penulis berulang kali menyarankan agar Portugis menaklukkan tanah-tanah ini; dan bahwa agama-agama Asia digambarkan sebagai kebohongan dan kepalsuan. Tapi begitu semua ini terletak dalam teks yang penuh sindiran dan ironi, itu mengambil warna yang berbeda, dan menimbulkan kecurigaan. Diambil dari nilainya, kebiasaan Mendes Pinto dalam menghitung dalam hal jumlah korPortugis dan jumlah lainnya yang terbunuh dalam bencana apa pun mengingatkan salah satu kebiasaan pers Inggris selama abad kesembilan belas melaporkan setiap insiden di mana 100 "penduduk asli ", sepuluh orang Eropa, atau satu orang Inggris terbunuh. Kita bisa sangat yakin bahwa pers berkolaborasi dengan Orientalisme, tetapi bagaimana kita tahu bahwa laporan Mendes Pinto bukan ironi?
Sumber:
- Irony and Toleration: Lessons from the Travels of Mendes Pinto by JOHN CHRISTIAN LAURSEN. CRISPP, Vol.6, No.2 (Summer 2003), pp.21-40 PUBLISHED BY FRANK CASS, LONDON. Versi online academia.edu
- Alexander, K. 1997. "Mendes Pinto's Peregrinacão and Cabeza de Vaca's Relación:
pilgrimages to find God at the ends of the world", Portuguese Studies Review, 6,
81-90. - Ankersmit, F. 1996. Aesthetic Politics: Political Philosophy Beyond Fact and Value.
Stanford: Stanford University Press. - Birney, E. 1985. Essays on Chaucerian Irony. Toronto: University of Toronto Press.
- Booth, W.C. 1974. A Rhetoric of Irony. Chicago: University of Chicago Press.
- Brandom, R.B. 2000. Rorty and His Critics. Oxford: Blackwell.
- Branham, R. B. & M.-O. Goulet-Cazé, eds. 1997. The Cynics: The Cynic Movement in
Antiquity and its Legacy. Berkeley: University of California Press. - Buell, P.D. 1990. "Fact and fancy in Fernão Mendes Pinto's account of China",
Crossroads, 1, 71-86. - Carrier, J. G. 1995. Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press.
- Catz, R. 1978. A Sátira Social de Fernão Mendes Pinto. Lisbon: Prelo.
1981. Fernão Mendes Pinto: Sátira e Anti-cruzada na Peregrinação. Lisbon:
Ministerio da Educaçao. - ______. 1992. "Consequences and Repercussions of the Portuguese Expansion on
Literature", Portuguese Studies, 8, 119-123. - ______. ed. 1983. Cartas de Fernão Mendes Pinto e outros documentos. Lisboa: Presença.
- ______. ed. and trans. 1989. The Travels of Mendes Pinto. Chicago: University of Chicago
Press. - Chambers, A.B. and W. Frost, eds. 1974. The Works of John Dryden, vol.4. Berkeley:
University of California Press. - Clarke, J. J. 1997. Oriental Enlightenment. New York: Routledge.
- Cogan, H. 1969 [1653]. The Voyages and Adventures of Fernand Mendez Pinto. London:
Dawsons. - Collis, M. 1949. The Grand Peregrination. London: Faber and Faber.
- Conway, D.W. 1992. "Comedians of the ascetic ideal: the performance of genealogy".
Conway& Seery 1992, 73-95. - Conway, D.W. & J.E. Seery, eds. 1992. The Politics of Irony. New York: St Martin's
Press. - Ding, Naifei. 2002. Obscene Things: Sexual Politics in Jin Ping Mei. Durham: Duke
University Press. - dos Santos, J.C. 1999. "From myth to reality: the Portuguese Literature of the
discoveries", Portuguese Studies Review, 7, 129-142. - Dryden, J. 1974. "Discourse concerning the original and progress of satire". Chambers
and Frost. - Elshtain, J.B. 1992. "Don't be Cruel: Reflections on Rortyian Liberalism". Conway &
Seery 1992, 199-217. - __________. 1995. Augustine and the Limits of Politics. Notre Dame: Notre Dame University Press.
- Empson, W. 1963. Seven Types of Ambiguity. London: Chatto & Windus.
- Festenstein, M. & S. Thompson, eds. 2001. Richard Rorty: Critical Dialogues.
Cambridge: Polity Press. - Fowler, H.W. 1965. A Dictionary of Modern English Usage. 2nd ed. Oxford: Oxford
University Press. - Gellner, E. 1974. Legitimation of Belief. Cambridge: Cambridge University Press.
Hall, D.L. 1994. Richard Rorty: Prophet and Poet of the New Pragmatism. Albany: State
University of New York Press. - Hart, T. 1997. "True or false: problems of the Peregrination", Portuguese Studies, 13,
35-42. - Hegel, G.W.F. 1997. L'ironie romantique. Ed. Jeffrey Reid. Paris: Vrin.
- Hsaio-hsaio-sheng. 1993. The Plum in the Golden Vase, or, Chin P'ing Mei, Volume
One: The Gathering. Trans. D.T. Roy. Princeton: Princeton University Press. - Kierkegaard, S. 1989 [1841]. The Concept of Irony, with Continual Reference to
Socrates. Trans. H.V. & E.H. Hong. Princeton: Princeton University Press. - Lang, C. 1988. Irony/Humor: Critical Paradigms. Baltimore: Johns Hopkins University
Press. - Laursen, J.C., ed. 2000. Religious Toleration: "The Variety of Rites' from Cyrus to Defoe.
New York: St. Martin's Press. - Laursen, J.C. & C.J. Nederman. 2000. "Problems of periodization in the history of
toleration". Storia della storiografia/History of Historiography, 37, 55-65. - Laursen, J.C. & C. Masroori. 2000. "Annotated bibliography of the toleration
literature, 1500-1700". Laursen 2000: 229-245. - Lowery, M. 1990. Review of Catz 1989 in Portuguese Studies, 6, 211-13.
trans. 1992. The Peregrination of Fernão Mendes Pinto. Lisbon: Carcanet. - Macedo, H. 1990. "The Lusiads: epic celebration and pastoral regret", Portuguese
Studies, 6, 32-37. - Mann, T. 1983. Reflections of an Unpolitical Man. Trans. W.D. Morris. New York:
Ungar [orig. Betrachtungen eines Unpolitischen. Berlin: Fischer, 1918]. - Margarido, A. 1977. "La multiplicité des sens dans l]écriture de Fernão Mendes Pinto",
Arquivos do Centro Cultural Português, 11, 159-199. - Mendes Pinto, F. 1988 [1614]. Peregrinaçam, ed. Adolfo Casais Monteiro. Lisbon:
Impresa Nacional-Casa da Moeda. - Nagel, R. 1984-1987. "Der unbekannte Fernão Mendes Pinto", Aufsätze zur
portugiesischen Kulturgeschichte, 19, 86-94. - Pettegrew, J. 2000a. "Lives of iIrony: Randolph Bourne, Richard Rorty, and a new
genealogy of critical pragmatism". Pettegrew 2000b. - ________, 2000b. A Pragmatists's Progress? Richard Rorty and the American Intellectual Tradition. Lanham: Rowman & Littlefield.
- Pinto Correia, J.D. 1993. "Une lecture de Peregrinacao de Fernao Mendes Pinto",
Arquivos do Centro Cultural Calouste Gulbenkian, 32, 43-58. - Relihan, J.C. 1997. "Menippus in antiquity and the Renaissance". Branham et al. 1997:
265-293. - Rorty, R. 1989. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge: Cambridge University
Press. - _______, 1992. "Robustness: a reply to Jean Bethke Elshtain". Conway et al. 1992: 219-223.
- _______, 1998a. Achieving Our Country. Cambridge: Harvard University Press.
- _______, 1998b. Truth and Progress. Cambridge: Cambridge University Press.
- Roth, C. 1947. The House of Nasi: Doña Gracia. Philadelphia: Jewish Publication
Society of America. - Rothleder, D. 1999. The Work of Friendship: Rorty, His Critics, and the Project of
Solidarity. Albany: State University of New York Press. - Rowland, B. 1985. "Seven kinds of irony". Birney 1985.
- Rubiés, J.P. 1994. "The Oriental Voices of Mendes Pinto", Portuguese Studies, 10,
24-43. - Said, Edward. 1994 [1978]. Orientalism. New York: Random House.
- ___________. 1993. Culture and Imperialism. New York: Knopf
- Saraivo, A.J. 1958. Fernão Mendes Pinto, ou a sátira picaresca da ideologia senhorial.
Lisbon: Jornal do Porto. - Schiller, F. 1966 [1795]. Naïve and Sentimental Poetry. New York: Ungar.
- Seery, J.E. 1990. Political Returns: Irony in Politics and Theory from Plato to the
Antinuclear Movement. Boulder: Westview. - Winius, G.D. 1987. "Millenarianism and empire: Portuguese Asian decline and the
'crise de conscience' of the missionaries", Itinerario, 11, 37-51. - Wu, Y. 1998a. "In search of satire in classical Chinese poetry and prose", Tamkang
Review, 28, 1-39. - _____. 1998b. "Can satire be merciful?: The Case of the sixteenth-century Chinese classic
Jin Ping Mei", Chinese Culture, 39, 89-120.
