[Historiana] - Prasasti Cikajang ditemukan di daerah Perkebunan Teh di Cikajang, di lereng barat daya Gunung Cikuray. Prasasti Cikajang dipahatkan pada batu alam berukuran 1,5 x 1,5 m.
Prasasti Cikajang berisi tiga baris tulisan dalam aksara dan bahasa Sunda Kuno, mirip dengan aksara pada prasasti Kawali (Noorduyn l988).
Transkripsi dari tulisan tersebut adalah:
Bhagi bhagya
ka
nu ngaliwat
J. Noorduyn, seorang ahli Sunda berkebangsaan Belanda, meragukan keaslian prasasti ini. Menurutnya, prasasti ini "sangat mungkin" dibuat oleh K. F. Holle dalam rangka menyambut kedatangan tamunya waktu itu, H.N.van der Tuuk, yang berkunjung ke Perkebunan Teh milik K.F.Holle di kawasan Waspada (Garut) pada tahun 1870-an.
Baris pertama prasasti terdiri dari empat karakter, yang secara bergantian memiliki bentuk yang sama. Jadi, karakter pertama dan ketiga masing-masing terlihat seperti dua huruf kapital Romawi terbalik yang dihubungkan oleh garis horizontal di pangkalan mereka. Dua lainnya, yang kedua dan keempat, masing-masing terdiri dari U terbalik yang serupa, tetapi dengan goresan vertikal yang memiliki goresan horizontal kecil yang terhubung di atasnya, seperti angka 7 Arab, di sebelah kanannya. Kombinasi dari dua karakter yang sama muncul lima kali dalam prasasti Kawali.
Goresan itu dibaca sebagai bhagya 'kesejahteraan, keberuntungan, keberuntungan' oleh semua orang yang telah menerbitkan transkripsi sebagian atau lengkap dari teks-teks ini, yaitu Friederich (1855: 165, 175), Holle (1867a: 465, 469), dan Pleyte (1911: 167). Karena kesamaan ini, mungkin berguna untuk membandingkan karakter Cikajang lainnya dengan karakter Kawali juga. Baris kedua dari prasasti Cikajang terdiri dari satu karakter. Ini adalah huruf ka, meskipun hurufnya agak atipikal, di mana vertikal tengahnya terhubung ke sisi atasnya, seperti yang tidak ditemukan dalam prasasti Sunda lainnya. Itu tidak ditempatkan di awal baris tetapi berpusat di bawah baris pertama.
Aksara pertama dari baris ketiga jelas mewakili nu, meskipun kurva na agak besar dan и ditulis sebagai lingkaran berlangganan kecil alih-alih goresan vertikal kecil atau gambar dalam bentuk angka 7. Aksara berikutnya sangat mirip dengan yang kedua dari baris keempat Kawali la, yang merupakan nga. aksara ketiga tidak pasti, tetapi mungkin a la, meskipun karakter atipikal karena karakteristik kurva naik ke atas tampaknya sebagian besar tidak ada; jika a la, itu harus dibaca karena tanda vokal di kanan atas, meskipun ini lagi tidak persis sama dengan yang Kawali.
Aksara keempat dan kelima keduanya memiliki bentuk elips vertikal, terputus pada titik tertentu - yang pertama di sisi kanan atas dan yang kedua di sisi kanan bawah - dan dengan demikian dapat diambil untuk wa dan a la masing-masing . Akhirnya, ada sosok dalam bentuk angka 7 dengan garis miring melintasi kedua garis lainnya, yang jelas dimaksudkan sebagai pembunuh vokal, seperti yang terjadi pada karakter Kawali yang sesuai. Dengan susah payah teks tersebut dapat dibaca sebagai: bhagya bhagya ka nu ngaliwal, yang merupakan bahasa Sunda untuk 'rezeki, rezeki bagi mereka (atau, dia) yang melewati (es) dengan', yaitu, jika seseorang mengambil kata pertama, kata pinjaman dari bahasa Sansekerta, dalam arti bahasa Sansekerta aslinya. Dalam bahasa Sunda Modern, kata ini, yang telah berkembang menjadi baga, adalah, atau lebih tepatnya, digunakan sebagai salam dalam arti 'selamat datang!'.
Meskipun kalimat ini bukan 'penghargaan untuk van der Tuuk' seperti yang diklaim oleh Holle-van der Tuuk, namun dapat dikatakan sesuai dengan maksud umum dari anekdot tersebut. Bisa jadi itu adalah prasasti Sunda dalam huruf Jawa Kuno yang dipesan Holle untuk diiris di batu dan kemudian digunakan untuk menyambut tamu terpelajarnya van der Tuuk.
Ini adalah keadaan sampai sebuah tim peneliti Universitas Padjadjaran Bandung dipimpin oleh E. Kosim (kepala proyek) dan Abdullah Jusuf (kepala tim eksekutif) membuat beberapa koreksi penting terhadap bacaan Kawali yang diterima secara umum. prasasti, yang secara langsung relevan dengan prasasti Cikajang juga.
Dalam laporan mereka yang tidak dipublikasikan tahun 1972 - yang pertama kali saya lihat di Bandung pada tahun 1976 (Noorduyn 1976: 2) - mereka berdebat, terutama berdasarkan metode komparatif, bahwa dua karakter kata yang sejak Friederich (1855) telah dibaca Bhagya, sebenarnya adalah varian dari dua huruf Sunda Kuna yang sangat berbeda, yaitu i dan nya, dan dengan demikian bersama-sama membentuk kata Sunda Kuna yang umum, yaitu kata ganti orang ke-3 "Dia" atau "itu" ('he, she, it') dan kata penegas/penunjuk (demonstrative) seperti dalam bahasa Inggris 'that', yang merupakan istilah lama tetapi belum sepenuhnya punah dalam bahasa Sunda Modern.
Perbandingan formal yang dibuat oleh mereka tidak sepenuhnya tegas - misalnya., Karakternya (aksaranya) memiliki empat tanda vertikal dalam prasasti Sunda Kuno lainnya - tetapi cukup meyakinkan. Namun, ketika bacaan baru ini diterapkan pada teks-teks Kawali, tidak ada keraguan bahwa itu adalah yang benar. Oleh karena itu, ucapan terima kasih atas karya para peneliti inventif yang disebutkan di atas sudah pasti ada di sini. Sebagai contoh yang menggambarkan kekuatan argumen mereka, saya akan membahas di sini empat baris Kawali Ib, yang sampai sekarang belum dijelaskan sepenuhnya, bahkan oleh Kosim dan Jusuf, tetapi yang tidak dapat dijelaskan tanpa bacaan yang diajukan oleh mereka. Masing-masing dari empat baris ini bertuliskan pada salah satu dari empat sisi batu tempat prasasti Kawali ditemukan. Tidak ada indikasi formal untuk urutan di mana mereka harus dibaca, tetapi berdasarkan konten mereka satu urutan tertentu tampaknya lebih disukai, yaitu bahwa yang, menggunakan teks pusat sebagai titik referensi, dapat ditunjukkan sebagai 1. bahwa di atas itu, 2. yang ke kanan, 3. yang di bawahnya, dan 4. yang ke kiri. Dengan cara ini, bacaan dan terjemahannya adalah sebagai berikut.
- hayua diponah-ponah (itu tidak boleh dibantah)
- hayua dicawuh-cawuh (itu tidak boleh diperlakukan dengan ceroboh)
- ia nèkèr inya agèr (Siapapun yang memukulnya akan celaka)
- inya ni (n) cak inya re (m) pag (siapapun yang menginjaknya akan runtuh).
Beberapa catatan leksikografis harus ditambahkan di sini sebagai penjelasan atas terjemahan yang ditawarkan di atas.
a. hayua (baris 1 dan 2) jelas merupakan vetatif langsung, seperti haywa atau hayo yang setara dalam bahasa Jawa Kuno; dalam hayua Sunda modern dan turunannya humayua masih memiliki makna yang serupa, meskipun sedikit melemah, yaitu. 'Anda / dia / seseorang seharusnya tidak ...'.
b. ponah (baris 1) dapat disamakan, seperti yang ditunjukkan oleh Kosim dan Jusuf (1972: 51), dengan pondah Sunda modern (mondah, dipondah) 'to defy, counter'. Kehilangan atau pertambahan dari penghentian bersuara setelah nasal medial adalah fenomena umum dalam bahasa Sunda (Eringa 1949: 246, 255).
c. cawuh (baris 2) dianggap oleh Kosim dan Jusuf berarti 'mengganggu' (diganggu); tidak ada kata yang sebanding dalam bahasa sunda modern. Saya telah mengambilnya dalam arti kata Jawa Kuno cawuh, acawuh '(mengambil, menggunakan, dll.) Tanpa pandang bulu, tanpa berpikir, tidak terkendali' (Zoetmulder 1982: 318).
d. nèkèr (baris 3), bentuk verbal ièkèr yang dinasalisasikan, dalam bahasa Sunda berarti 'untuk menembakkan api dengan batu dan baja dan sumbu', tetapi juga, secara lebih umum dan tampaknya lebih awal, 'untuk memukul sesuatu dengan batu' ( Eringa 1984: 760). e.agèr (baris 3) tidak ada dalam bahasa Sunda Modern, tetapi dapat diidentifikasi dengan ngagir Jawa modern, bentuk verbal agir yang dinasalisasikan, 'rawan berbohong', celaka.
f. nincak 'menginjak' dan rempag 'runtuh, jatuh' (baris 4) adalah kata-kata umum dalam bahasa Sunda Modern. Itu adalah praktik yang umum dengan ahli Kitab Sunda Kuno untuk meninggalkan sengau dari kluster penghenti suara sengau dalam beberapa kasus dan untuk mempertahankannya dalam kasus lain, tampaknya sesuka hati.
g. Konstruksi inya pada baris 4, di mana inya adalah kata ganti orang ketiga Sunda Kuno yang umum, harus berupa ungkapan yang berarti 'dia yang melakukan ini juga akan melakukan itu'. Ini diterjemahkan kurang tepat oleh Kosim dan Jusuf sebagai 'yaitu, dengan menginjak atasnya sehingga runtuh'. Mereka dengan tepat mengidentifikasi konstruksi yang sama di baris 3 ini, tetapi ada dugaan bahwa pada kata pertama silabusnya secara tidak sengaja telah ditinggalkan oleh juru tulis setelah huruf i awal, sehingga bagian pertama dari baris tersebut harus berbunyi: i (nya) aneker , sehingga gagal pada saat yang sama untuk mengoreksi pembacaan Friederich dan Pleyte tentang kata terakhir ini dengan a- awal yang aneh.
Mereka sebenarnya menyatakan diri tidak dapat menerjemahkan kalimat ini. Memang benar bahwa kata ia bermasalah karena tidak dikenal dalam bahasa Sunda Modern dan tidak dicoba dalam bahasa Sunda Kuno; tetapi apakah seseorang menganggapnya sebagai yang lebih tua, sejauh ini tidak diketahui, kata ganti orang ketiga, di samping inya, sia, dia, dan mungkin ya (dua yang terakhir terjadi dalam prasasti Batu Tulis), atau sebagai hasil dari kesalahan penulisan untuk inya, tidak ada keraguan bahwa ia ... inya pada baris 3 pada dasarnya mewakili konstruksi yang sama dengan inya ... inya pada baris 4.
Dapat disimpulkan bahwa interpretasi yang berhasil dari empat baris prasasti Kawali ini dicegah sampai bhagya bacaan yang tampaknya salah telah dikoreksi ke inya. Namun, kesimpulan yang sama ini tidak berlaku untuk prasasti Cikajang. Sebaliknya, di sini pengulangan bhagya, bhagya 'rejeki, rejeki', atau lebih tepatnya 'selamat datang, selamat datang' cukup tepat sebagai pembuka, sedangkan pengulangan inya, inya 'itu, itu' atau 'dia, dia tidak masuk akal sama sekali. Ini tidak berarti bahwa bhagya bacaan dalam hal ini adalah yang benar - dalam hal aksara Sunda Kuno dan bahasa tetap tidak benar; tetapi itu berarti bahwa itu ditulis oleh seseorang yang berpikir itu benar, seseorang, oleh karena itu, yang pasti telah terbiasa dengan bacaan Friederich dari Kawali yang diterbitkan pada tahun 1855. Oleh karena itu prasasti tersebut harus dibuat setelah tahun 1855, dan dengan demikian Holle dapat dengan aman dikatakan untuk menjadi orang yang paling jelas memenuhi semua persyaratan sebagai penulis tulisan ini.
Ringkasnya, dapat disimpulkan bahwa prasasti Cikajang bukan prasasti Sunda asli tetapi merupakan pseudo yang dipersiapkan oleh KF Holle - berdasarkan pemahamannya yang hanya sebagian benar tentang prasasti asli Sunda kuno tentang Kawali - di suatu tempat pada tahun 1870-an. sebagai kejutan bagi tamunya, ahli bahasa HN van der Tuuk, yang juga tertarik pada epigrafi Sunda Lama sebagai tuan rumahnya.
Referensi
- wikipedia.org "Prasasti Cikajang"
- Noorduyn, J. "Holle, Van der Tuuk, and Old Sundanese Epigraphy : the Cikajangand Kawali Inscriptions". Bulletin de l'Ecole françaised'Extrême-Orient persee.fr Diakses 20 Desember 2019.
